旅店服务合同纠纷 （2017）渝01民终4905号

丽笙酒店与刘允儿存在服务合同关系，刘允儿与刘驹对刘允儿尚欠的服务费等费用进行了确认，并出具《付款承诺书》，均系其真实意思表示，内容合法有效，故刘允儿要求撤销其出具的《付款承诺书》，无事实依据，不予支持。虽刘驹的《付款承诺书》载明其系为刘允儿的债务承担担保责任，但其承诺的分期付款起始时间系在刘允儿的付款期间届满之前，故刘驹的承诺应属于债的加入而非债务的担保。刘驹辩称，丽笙酒店未曾进行过明示，故刘驹的分期付款并未达到提前付清的条件，本院认为，丽笙酒店已向本院提起诉讼，应视为通过明示的方式向刘驹宣布，自起诉之日起所有剩余欠款提前到期。刘允儿、刘驹在其承诺的还款期限均已届满后仍未还款，故丽笙酒店要求刘允儿、刘驹立即支付所有欠款的请求，理由充分，予以支持。关于丽笙酒店主张的资金占用损失，标准过高，依法调减为按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第一百二十一条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告刘允儿、刘驹于本判决发生法律效力之日起三日

丽笙酒店与刘允儿存在服务合同关系，刘允儿与刘驹对刘允儿尚欠的服务费等费用进行了确认，并出具《付款承诺书》，均系其真实意思表示，内容合法有效，故刘允儿要求撤销其出具的《付款承诺书》，无事实依据，不予支持。虽刘驹的《付款承诺书》载明其系为刘允儿的债务承担担保责任，但其承诺的分期付款起始时间系在刘允儿的付款期间届满之前，故刘驹的承诺应属于债的加入而非债务的担保。刘驹辩称，丽笙酒店未曾进行过明示，故刘驹的分期付款并未达到提前付清的条件，本院认为，丽笙酒店已向本院提起诉讼，应视为通过明示的方式向刘驹宣布，自起诉之日起所有剩余欠款提前到期。刘允儿、刘驹在其承诺的还款期限均已届满后仍未还款，故丽笙酒店要求刘

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4905号上诉人(原审被告)：刘驹，男，1963年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。上诉人(原审被告，反诉原告)：刘允儿，女，1988年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。被上诉人(原审原告，反诉被告)：重庆融汇投资有限公司融汇丽笙酒店，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路8号，统……