财产保险合同纠纷 （2014）桂市民二终字第58号

被上诉人谢振芳在上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买机动车辆保险，并在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中的“投保须知”及“投保人声明”栏中签名，该二栏中载明被上诉人已经收到了《平安机动车辆条款》，且上诉人已经就该条款中的免责条款进行了提示和明确说明义务。但本案中，上诉人是依据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》的免责条款拒绝给付被上诉人保险金。在审理过程中，上诉人自认《平安机动车辆条款》与《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》并非同一条款，故，上诉人提供的有被上诉人谢振芳签名的投保单不能证明上诉人对《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中的免责条款尽到了告知、提示和明确说明义务，上诉人亦未提供其他证据证明其已经履行上述义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头

被上诉人谢振芳在上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司处购买机动车辆保险，并在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中的“投保须知”及“投保人声明”栏中签名，该二栏中载明被上诉人已经收到了《平安机动车辆条款》，且上诉人已经就该条款中的免责条款进行了提示和明确说明义务。但本案中，上诉人是依据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》的免责条款拒绝给付被上诉人保险金。在审理过程中，上诉人自认《平安机动车辆条款》与《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》并非同一条款，故，上诉人提供的有被上诉人谢振芳签名的投保单不能证明上诉人对《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第58号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人：易小伟，该支公司经理。委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢振芳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人谢振芳财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1……