建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第997号

2010年11月13日，朱斌与金和公司签订的《补充协议》约定，朱斌应在2011年1月10日前支付给金和公司至该工程审核结算总价的90%工程款，如不能按约支付则工程竣工以后所有延期支付的工程款按银行同期贷款利率的三倍支付利息。该协议是在朱斌、金和公司、固镇二中三方对涉案工程款进行结算且均无异议（2010年6月28日）之后形成的，约定了朱斌的付款义务。虽然主合同无效，但工程竣工验收合格后，承包方可请求支付约定的工程款及延迟给付工程款利息。朱斌与金和公司所签该工程款支付协议意思表示真实，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，朱斌应当依约履行。又因2011年12月6日蚌埠仲裁委员会作出的（2011）蚌仲裁字第8号生效仲裁裁决依法确定了固镇二中为案涉工程的建设方，亦是工程款的支付主体即债务人。故其后发生的逾期支付工程款的利息，金和公司依法应向固镇二中主张，而不应再向朱斌主张。因此一审法院判决朱斌仅承担2010年1月10日至2011年12月6日迟延履行的利息是适当的。综合本案事实并结合生效仲裁裁决来看，二审法院虽维持了一审法院由朱斌给付相应利息的判决，但其关于朱斌为案涉工程建设方（发包人），

2010年11月13日，朱斌与金和公司签订的《补充协议》约定，朱斌应在2011年1月10日前支付给金和公司至该工程审核结算总价的90%工程款，如不能按约支付则工程竣工以后所有延期支付的工程款按银行同期贷款利率的三倍支付利息。该协议是在朱斌、金和公司、固镇二中三方对涉案工程款进行结算且均无异议（2010年6月28日）之后形成的，约定了朱斌的付款义务。虽然主合同无效，但工程竣工验收合格后，承包方可请求支付约定的工程款及延迟给付工程款利息。朱斌与金和公司所签该工程款支付协议意思表示真实，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，朱斌应当依约履行。又因2011年12月6日蚌埠仲裁委员会作出的（201

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第997号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱斌委托代理人：刘应华，江苏省大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：滁州市金和建筑装饰工程有限公司法定代表人：孙元祥，该公司总经理。再审申请人朱斌因与被申请人滁州市金和建筑装饰工程有限公司（以下简称金和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不……