财产保险合同纠纷 （2021）鲁02民终1085号

本案的争议焦点有二，其一，青岛海力达齿轮箱有限公司是否存在不足额投保情况。经查，双方签订的《机器损坏险保单》中特别约定一项载明青岛海力达齿轮箱有限公司所投保的机械设备详见清单，清单中关于配电盘一栏中未载明数量，所载明购置原价98000元，该98000元双方均确认是7个配电盘的购置价，青岛海力达齿轮箱有限公司亦表明其投保的配电盘是7个而不是16个，据上述查证事实，一审法院认定青岛海力达齿轮箱有限公司投保的配电盘数量为7个。青岛天安保险公司关于青岛海力达齿轮箱有限公司投保其厂区内所有机械设备，投保配电盘数量应为16个的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。青岛天安保险公司关于如果投保7个配电盘那么损坏的一个配电盘不能确定是否是投保的7个中的一个的辩解，因双方在投保时对所投保的配电盘没有明确标识，属于约定不明的情况，此情况下本着有利于被保险人的原则，一审法院支持青岛海力达齿轮箱有限公司的主张，认定损坏的配电盘在保险范围内。因此，青岛天安保险公司关于青岛海力达齿轮箱有限公司实有16个配电盘应当投保而只投保7个，系不足额投保的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。 其二，实际损失是否包含应抵扣的税款73

本案的争议焦点有二，其一，青岛海力达齿轮箱有限公司是否存在不足额投保情况。经查，双方签订的《机器损坏险保单》中特别约定一项载明青岛海力达齿轮箱有限公司所投保的机械设备详见清单，清单中关于配电盘一栏中未载明数量，所载明购置原价98000元，该98000元双方均确认是7个配电盘的购置价，青岛海力达齿轮箱有限公司亦表明其投保的配电盘是7个而不是16个，据上述查证事实，一审法院认定青岛海力达齿轮箱有限公司投保的配电盘数量为7个。青岛天安保险公司关于青岛海力达齿轮箱有限公司投保其厂区内所有机械设备，投保配电盘数量应为16个的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。青岛天安保险公司关于如果投保7个配电盘那么损坏

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1085号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：管延葆，山东国人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海力达齿轮箱有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：王占一，董事长。 委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份……