建设工程合同纠纷 （2019）甘12民终529号

威远公司与王某是挂靠与被挂靠关系，实际施工人是王某，威远公司直接承担付款义务属于适用法律错误。且在已生效的同类型案例中，借用资质承担的是连带责任。2、根据合同法的相对性原则(本案承揽合同属于合同相对性原则的例外)，当事人不是威远公司，威远公司没有履行付款的义务。3、在一审中，贾某1承认部分工程未完工，且未结算，应当从应付款中减去。被上诉人王某多次提交申请，要求对剩余工程进行估价，但一审法院拒绝接收申请，让王某在二审中提交。且在该判决中始终不提未完工部分属于谁的施工范畴。综上：本案适用法律错误，程序违法，对威远公司造成了损失。为此，请二审法院予以纠正。在二审期间，被上诉人贾某1、王某未答辩。贾某1向一审法院起诉请求：1、判令王某、威远公司连带向贾某1支付150200元的工程款，并支付自2016年7月20日至实际付清工程款之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由王某、威远公司承担。原审法院审理查明：2015年12月8日王某借用威远公司资质与中国铁塔股份有限公司陇南分公司签订了武都区三仓乡城坝基站建设工程施工合同，合同工期2015年10月31日至2015年11月30日，合同价为861

威远公司与王某是挂靠与被挂靠关系，实际施工人是王某，威远公司直接承担付款义务属于适用法律错误。且在已生效的同类型案例中，借用资质承担的是连带责任。2、根据合同法的相对性原则(本案承揽合同属于合同相对性原则的例外)，当事人不是威远公司，威远公司没有履行付款的义务。3、在一审中，贾某1承认部分工程未完工，且未结算，应当从应付款中减去。被上诉人王某多次提交申请，要求对剩余工程进行估价，但一审法院拒绝接收申请，让王某在二审中提交。且在该判决中始终不提未完工部分属于谁的施工范畴。综上：本案适用法律错误，程序违法，对威远公司造成了损失。为此，请二审法院予以纠正。在二审期间，被上诉人贾某1、王某未答辩。贾某

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终529号上诉人（原审被告）：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。法定代表人李某1，任公司董事长。委托诉讼代理人：车某，系公司法律顾问。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。被上诉人（原审原告）：贾某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都……