供用热力合同纠纷 （2014）一中民终字第03962号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，兴东业公司与南丁格尔公司订立的《供暖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故应以此作为确定双方当事人权利义务的依据。现兴东业公司上诉主张南丁格尔公司给付未供暖面积部分的供暖费，以及提前、延长供暖期间的供暖费，但并未就此提供相应的合同依据。鉴于双方当事人合同约定的供暖面积明确，对合同约定的供暖范围亦无争议，且供暖期间对应的是整个供暖季，兴东业公司上诉所称的未供暖面积已超出双方的合同约定范围，而该公司亦未提供充分有效证据证实双方曾就供暖范围、供暖期限做过变更，或达成过新的协议约定，故该公司主张上述费用事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二百二十八元，由北京兴东业科贸有限公司负担二百零三元（已交纳），由北京南丁格尔科技发展有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百五十八元八角五分，由北京兴东业科贸有限公司负担（已交纳）。

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，兴东业公司与南丁格尔公司订立的《供暖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故应以此作为确定双方当事人权利义务的依据。现兴东业公司上诉主张南丁格尔公司给付未供暖面积部分的供暖费，以及提前、延长供暖期间的供暖费，但并未就此提供相应的合同依据。鉴于双方当事人合同约定的供暖面积明确，对合同约定的供暖范围亦无争议，且供暖期间对应的是整个供暖季，兴东业公司上诉所称的未供暖面积已超出双方的合同约定范围，而该公司亦未提供充分有效证据证实双方曾就供暖范围、供暖期限做过变更，或达成过新的协议约定，故该公司主张上述费用事实和法律依据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03962号上诉人（原审原告）北京兴东业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A298室。法定代表人纪增叶，董事长。委托代理人刘战庆，男，1959年10月7日出生，北京兴东业科贸有限公司职员。被上诉人（原审被告）北京南丁格尔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场28号。法定代表人姜景惠，董事长。委托代理人王学元，……