房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终4992号
裁判要旨
薛磊、怀佩烨签订的租赁合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。现双方均同意解除该合同，一审法院予以准许。系争房屋用途为住宅，但合同约定的租赁用途为“商住”，而恰恰因租赁用途与房屋用途不符，怀佩烨的装修行为遭当地物业管理单位阻止，致使合同目的不能实现。由于薛磊在签订合同前并未告知怀佩烨系争房屋的用途，也没有证据表明怀佩烨事先已知系争房屋的用途系住宅，因此薛磊应对合同目的不能实现承担责任，怀佩烨请求解除合同、返还保证金的请求，一审法院予以支持。因薛磊不能提供符合约定用途的房屋给怀佩烨使用，故怀佩烨可不承担租赁期间的租金。怀佩烨在得知房屋用途且装修遭阻扰后，双方于2017年7月25日已就合同解除事宜进行了协商，虽然未能协商一致，但并不影响合同目的已不能实现的判断，怀佩烨未能及时归还房屋以减少损失，致使房屋直至一审诉讼中于2017年10月25日才归还薛磊，自2017年7月26日至2017年10月25日期间房屋空关扩大的损失，怀佩烨应承担相应责任，一审法院根据双方过错酌情判定怀佩烨须承担该期间一半的房屋租金，租金标准按合同约定计，剩余租金应予返还。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十
摘要
薛磊诉怀佩烨房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4992号上诉人（原审被告）：薛磊，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：包于安，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀佩烨，女，1970年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董云峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人薛磊因与……