财产保险合同纠纷 （2015）济商终字第379号

一、原告王建国所有的鲁A×××××轿车在被告太平财险济宁支公司处投保交强险，并按照规定缴纳保险费，被告太平财险济宁支公司在收到原告王建国缴纳的保险费后，向原告出具保险单，系双方真实意思表示，保险合同关系自缴纳保费起即成立，太平财险济宁支公司应承担保险责任。二、关于原告王建国驾驶车辆鲁A×××××车辆在事故发生时是否投保交强险的问题，本院认为：首先，被告向原告签发的保单上载有保险期限“自2014年5月8日零时至2015年5月7日24时止”（即次日零时生效条款）属约定附期限条款，被告未能提供证据证明对该条款已向原告明确说明，也不能证明与原告协商达成合意；其次，将保险生效时间定为次日零时，并非原告王建国的真实意思表示，此条款使被告太平财险济宁支公司在保险合同成立后的一段时间内规避了法律责任，排除了原告王建国自缴纳保费起至起保时间段可能获得期待利益的权利；最后，保险单是被告太平财险济宁支公司提供的格式条款，应为无效条款。综上，对原告王建国提出“被告未向原告履行明确告知义务，保险合同中相关免赔额的条款，对原告不发生约束力”的主张，本院依法予以采信；对被告太平财险济宁支公司提出“投保人需在投保时向

一、原告王建国所有的鲁A×××××轿车在被告太平财险济宁支公司处投保交强险，并按照规定缴纳保险费，被告太平财险济宁支公司在收到原告王建国缴纳的保险费后，向原告出具保险单，系双方真实意思表示，保险合同关系自缴纳保费起即成立，太平财险济宁支公司应承担保险责任。二、关于原告王建国驾驶车辆鲁A×××××车辆在事故发生时是否投保交强险的问题，本院认为：首先，被告向原告签发的保单上载有保险期限“自2014年5月8日零时至2015年5月7日24时止”（即次日零时生效条款）属约定附期限条款，被告未能提供证据证明对该条款已向原告明确说明，也不能证明与原告协商达成合意；其次，将保险生效时间定为次日零时，并非原告王

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第379号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市环城西路**号。负责人赵国，职务经理。委托代理人蔡建伟。被上诉人（原审原告）王建国。委托代理人韩红娟，山东泰开律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司（简称为太平财险济宁支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2015）兖商初字第10……