房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终14472号

吴某某与林某某签署的《物业房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按租赁合同的约定，全面、正确履行合同义务。《物业房屋租赁合同》约定租期至拆迁止，该约定视为附解除条件的约定。虽合同未明确约定租期起始日期，依双方签署《物业房屋租赁合同》的时间，可认定为签署合同当天即2011年3月14日为租期的起始日。根据我国合同法第214条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故涉案《物业房屋租赁合同》的租期应为2011年3月14日起至拆迁之日止，若超过20年，超过部分无效。截至庭审日，租期仍未超过20年，涉案房产也未拆迁，未达解除合同的条件，且林某某从未拖欠租金，赵某某、吴某某以涉案《物业房屋租赁合同》租期不明确应认定为不定期租赁合同、赵某某、吴某某可随时解除合同为由要求解除涉案合同，一审法院不予支持。 赵某某、吴某某还主张林某某未经赵某某、吴某某同意将涉案房屋转租他人，据此赵某某、吴某某要求解除合同。首先，赵某某、吴某某对林某某转租的事实未举证予以证明。其次，退一步讲，即使林某某确实将涉案房屋转租他人，但赵某某、吴某某庭审中陈述其在

吴某某与林某某签署的《物业房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按租赁合同的约定，全面、正确履行合同义务。《物业房屋租赁合同》约定租期至拆迁止，该约定视为附解除条件的约定。虽合同未明确约定租期起始日期，依双方签署《物业房屋租赁合同》的时间，可认定为签署合同当天即2011年3月14日为租期的起始日。根据我国合同法第214条的规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故涉案《物业房屋租赁合同》的租期应为2011年3月14日起至拆迁之日止，若超过20年，超过部分无效。截至庭审日，租期仍未超过20年，涉案房产也未拆迁，未达解除合同的条件，

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终14472号 上诉人（原审原告）：赵某某。 上诉人（原审原告）：吴某某。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢碎丽，广东普发律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：游卫刚，广东普发律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林某某。 上诉人赵某某、吴某某与被上诉人林某某房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法……