房屋租赁合同纠纷 （2017）苏09民终2253号

案涉双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。现未满租赁期，王敦斌即要求解除合同，射阳县电子元件厂不同意解除，王敦斌又未能举证证明射阳县电子元件厂存在违约行为致不能实现合同目的，故王敦斌的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，一审判决驳回王敦斌的诉讼请求，案件受理费550元，由王敦斌负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的主要事实予以确认。本院认为，王敦斌与射阳县电子元件厂于1998年10月28日签订的租用场地协议书合法有效，双方均应依约履行。关于合同是否应予解除的问题，审理中王敦斌提出的主要理由是射阳县电子元件厂违章搭建及停放导致其通道受阻无法经营，另射阳县电子元件厂将王敦斌所建房屋的房产证办理成该厂名义，也影响到王敦斌经营，保鲜库事实上已经不能经营，继续履行损害了其合法权益等。对此，一审中王敦斌虽提供了现场照片等证据，但其在上诉状中亦认可现场勘查时侵权现场已经消失，同时该事实即使曾经客观存在，亦不必然致使合同目的不能实现，从而构成合同解除的理由。关于射

案涉双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。现未满租赁期，王敦斌即要求解除合同，射阳县电子元件厂不同意解除，王敦斌又未能举证证明射阳县电子元件厂存在违约行为致不能实现合同目的，故王敦斌的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，一审判决驳回王敦斌的诉讼请求，案件受理费550元，由王敦斌负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的主要事实予以确认。本院认为，王敦斌与射阳县电子元件厂于1998年10月28日签订的租用场地协议书合法有效，双方均应依约履行。关于合同是否应予解除

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2253号上诉人（原审原告）：王敦斌，男，1961年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人:黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：射阳县电子元件厂，住所地江苏省射阳县合德镇合兴大桥北首500米。法定代表人:胡明祥，该厂厂长。委托诉讼代理人:王中华，江苏三强律师事务所律师。上诉人王敦斌因与被上……