经济补偿金纠纷 （2013）深中法劳终字第1880号

二审的主要争议焦点是宏柏公司应否向张树生支付解除劳动关系的经济补偿金问题。宏柏公司上诉主张其没有对张树生作出辞退处理，系张树生主动离职，其无需支付张树生解除劳动合同的经济补偿金。经审查，关于张树生的离职，宏柏公司称是张树生自行离职，公司并未辞退张树生；而张树生认为系宏柏公司口头辞退。但双方当事人对各自的主张均未提供相应的证据进行印证，故本院对双方当事人的陈述均不予采信。在双方当事人均无法证明张树生离职原因的情况下，并结合张树生确存在离职的事实，本案应视为宏柏公司提出，经双方协商一致解除劳动关系的情形，宏柏公司依法应向张树生支付解除劳动关系经济补偿金。因此，一审判决宏柏公司应向张树生支付解除劳动关系经济补偿金人民币18900元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人宏柏公司上诉主张无需向张树生支付解除劳动关系经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宏柏家电（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭

二审的主要争议焦点是宏柏公司应否向张树生支付解除劳动关系的经济补偿金问题。宏柏公司上诉主张其没有对张树生作出辞退处理，系张树生主动离职，其无需支付张树生解除劳动合同的经济补偿金。经审查，关于张树生的离职，宏柏公司称是张树生自行离职，公司并未辞退张树生；而张树生认为系宏柏公司口头辞退。但双方当事人对各自的主张均未提供相应的证据进行印证，故本院对双方当事人的陈述均不予采信。在双方当事人均无法证明张树生离职原因的情况下，并结合张树生确存在离职的事实，本案应视为宏柏公司提出，经双方协商一致解除劳动关系的情形，宏柏公司依法应向张树生支付解除劳动关系经济补偿金。因此，一审判决宏柏公司应向张树生支付解除劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1880号上诉人（原审原告）：宏柏家电（深圳）有限公司。法定代表人：张贵堂，董事长。委托代理人：李舰，广东文功律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张树生，男。委托代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师（系广东省深圳市总工会指派法律援助律师）。上诉人宏柏家电（深圳）有限公司（以下简称宏柏公司）与被上诉人张树生因追索经济补偿金纠纷一案……