确认劳动关系纠纷 （2014）乐民再终字第1号

关于《申领书》是否属于“新的证据”的问题。《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条规定：“关于新的证据的认定问题。人民法院对于‘新的证据’，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者《证据规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。”，《申领书》是在原审庭审结束以后新发现的证据，且并无证据证明燎原公司在原审中未提交该证据具有故意或者重大过失，因此，原审法院在再审过程中将《申领书》作为“新的证据”予以采信，并无不当。关于马利提出本案诉请是否超过法律规定的仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”从本案查明的事实来看，马利于2008年6月16日向燎原公司出具的《申请书》载明：马利于1996年5月与公司解除劳动合同，因此，可以确定马

关于《申领书》是否属于“新的证据”的问题。《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条规定：“关于新的证据的认定问题。人民法院对于‘新的证据’，应当依照《证据规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，结合以下因素综合认定：（一）证据是否在举证期限或者《证据规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在；（二）当事人未在举证期限或者司法解释规定的其他期限内提供证据，是否存在故意或者重大过失的情形。”，《申领书》是在原审庭审结束以后新发现的证据，且并无证据证明燎原公司在原审中未提交该证据具有故意或者重大过失，因此，原审法院在再审过

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民再终字第1号上诉人（原审原告）：马利，女，1970年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：四川夹江燎原机械制造公司。诉讼代表人：王俊华，四川夹江燎原机械制造公司破产清算组组长。委托代理人：高帮武，男，四川夹江燎原机械制造公司破产清算组工作人员。上诉人马利为与被上诉人四川夹江燎原机械制造公司（以下简称燎原公司）确认劳动关系纠纷一案，不服……