劳务合同纠纷 （2014）衡民二终字第177号

原告在被告承建的衡水通衢苑小区29号楼工程从事门卫工作，被告理应按时足额向原告发放报酬。赵占路作为被告施工代表向原告出具了欠劳务费证明，表明了原、被告之间存在着因劳务合同而产生的债权债务关系，原告要求被告支付报酬的请求合法有据，应予支持。被告对原告提交的证据不予认可，主张应和驻工地代表赵占路核实，但其未在本院确定的举证期限内予以核实，也未提出相反的证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告安徽中昊建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告李自新劳务费3812元。案件受理费减半收取计25元，由被告安徽中昊建设工程有限公司负担。上诉人中昊公司上诉称：一审法院认定劳务费数额仅依据一张欠款条，该条从形式上显示是上诉人的工地代表赵占路所写，没有其他证据进行印证。上诉人充分向法庭陈述该工地特殊情况，赵占路已经被合肥市新站公安分局立案侦查，尚未被拘押，目前下落不明，上诉人无法核实事实情况，法院在此情况下做出判决，未充分注意本案的情况，应属于事实不清，故提起上诉。被上诉人李自新辩称：

原告在被告承建的衡水通衢苑小区29号楼工程从事门卫工作，被告理应按时足额向原告发放报酬。赵占路作为被告施工代表向原告出具了欠劳务费证明，表明了原、被告之间存在着因劳务合同而产生的债权债务关系，原告要求被告支付报酬的请求合法有据，应予支持。被告对原告提交的证据不予认可，主张应和驻工地代表赵占路核实，但其未在本院确定的举证期限内予以核实，也未提出相反的证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告安徽中昊建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告李自新劳务费3812元。案件受理费减半

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第177号上诉人（原审被告）：安徽中昊建设工程有限公司。法定代表人：冯远胜，该公司经理。委托代理人：孙玲，衡水经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李自新，男，1948年12月12日出生，汉族。委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。上诉人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称：中昊公司）因与被上诉人李自新劳务合同……