买卖合同纠纷 （2015）佳商终字第165号

本案争议的法律关系系买卖合同纠纷。原告于更清以每千克1.26元的价格将玉米卖给被告肖红亚的事实，有多名无利害关系人证言证实，被告亦承认在原告处运走97280千克玉米销售给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂的事实。原、被告口头协议买卖玉米符合当下农村粮食交易习惯。被告一直从事粮食贩卖生意，低价收购再加价售出，赚取差价，被告转交给原告的五张售粮收据上售粮单价高于原告主张的价格能够证明这一事实。被告除在原告处收购玉米外，还在多地收购玉米转卖到同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂，销售收据上均标明售粮人是肖红亚。上述事实证明被告在原告处收粮是一种买卖行为，其售粮给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂是另一买卖行为，原告未参与被告卖粮的过程，对被告销售玉米的数量和价格均不知情，原告与同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂不发生买卖关系。被告辩称是受原告委托销售玉米，没有提供证据证明，不予采信。综上，原告请求被告立即给付玉米款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项的规定，判决：被告肖红亚于判决生效后5日内给付原告于更清售粮款人民币122572.8元。案件受理费2877元由被告承担2751元，原告承

本案争议的法律关系系买卖合同纠纷。原告于更清以每千克1.26元的价格将玉米卖给被告肖红亚的事实，有多名无利害关系人证言证实，被告亦承认在原告处运走97280千克玉米销售给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂的事实。原、被告口头协议买卖玉米符合当下农村粮食交易习惯。被告一直从事粮食贩卖生意，低价收购再加价售出，赚取差价，被告转交给原告的五张售粮收据上售粮单价高于原告主张的价格能够证明这一事实。被告除在原告处收购玉米外，还在多地收购玉米转卖到同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂，销售收据上均标明售粮人是肖红亚。上述事实证明被告在原告处收粮是一种买卖行为，其售粮给同江市乐业镇青年庄粮食烘干厂是另一买卖行为，原告未参

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳商终字第165号上诉人（原审被告）肖宏亚，住同江市。委托代理人：杨柳，黑龙江孟阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于更清，住黑龙江省同江市。上诉人肖红亚因与被上诉人于更清买卖合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同商初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月26日开庭审理了此案，上诉人肖宏亚及其委……