财产保险合同纠纷 （2014）梅中法民三终字第7号

本案属于财产保险合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是事故车辆维修费、鉴定费和拖吊费赔偿数额的认定问题。关于事故车辆维修费的问题。上诉人认为程三梅单方委托的车辆损失鉴定结论明显偏高，原审法院采信该鉴定结论认定事故车辆损失数额属认定事实错误，因此，根据保险合同约定，该车辆损失应按照上诉人的估损数额14536元进行赔偿。经查，梅州市物价局价格认证中心和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉”的规定，梅州市物价局价格认证中心根据交警部门的委托对粤M·SM9**号车进行损失价格鉴定，鉴定程序符合法律规定，该中心经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目，能够客观反映

本案属于财产保险合同纠纷。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是事故车辆维修费、鉴定费和拖吊费赔偿数额的认定问题。关于事故车辆维修费的问题。上诉人认为程三梅单方委托的车辆损失鉴定结论明显偏高，原审法院采信该鉴定结论认定事故车辆损失数额属认定事实错误，因此，根据保险合同约定，该车辆损失应按照上诉人的估损数额14536元进行赔偿。经查，梅州市物价局价格认证中心和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民三终字第7号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园**栋***号。负责人：杨国清，副总经理。委托代理人：李雍彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：程三梅，女，汉族，1978年4月24日生，住址：梅州市梅江区新中苑*号***房。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。上诉……