房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）淮中民终字第0648号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人依法享有合同权利，并应承担相应的合同义务，遵守诚实信用原则。原告任凤山与被告土地储备中心达成拆迁意向，双方签订房屋拆迁协议书，原告任凤山获得了相应的拆迁补偿。协议履行以后，原告任凤山以漏补34.45平方米房屋为由，向淮安市三级政府提出信访，三级政府均以该34.45㎡房屋己经实际获得补偿为由进行了书面回复。原审法院综合本案的各方面证据，认定原告任凤山主张的34.45㎡房屋已经连同预制厂相关附属设施在协议中以场地名义补偿85845元，该34.45㎡房屋实际获得补偿款18801.5元。原告在签订拆迁协议时选择的是货币补偿，现主张其34.45㎡房屋未获得拆迁补偿，要求重新安置80㎡楼上下门面房，无事实及法律依据，原审法院不予支持。本案审理中，原告任凤山就其主张的在拆迁时拆迁单位用哄骗恐吓的手段使其签字，造成34.45㎡房屋未予补偿等事实，没有向原审法院举证证明，故原审法院对其主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任凤山的诉讼请求。本案案件受理

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人依法享有合同权利，并应承担相应的合同义务，遵守诚实信用原则。原告任凤山与被告土地储备中心达成拆迁意向，双方签订房屋拆迁协议书，原告任凤山获得了相应的拆迁补偿。协议履行以后，原告任凤山以漏补34.45平方米房屋为由，向淮安市三级政府提出信访，三级政府均以该34.45㎡房屋己经实际获得补偿为由进行了书面回复。原审法院综合本案的各方面证据，认定原告任凤山主张的34.45㎡房屋已经连同预制厂相关附属设施在协议中以场地名义补偿85845元，该34.45㎡房屋实际获得补偿款18801.5元。原告在签订拆迁协议时选择的是货币补偿，现主张其34.45㎡房屋未

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0648号上诉人（原审原告）任凤山，男，汉族，1958年1月10日生，无业。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区土地储备中心。法定代表人周伟，该中心主任。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司。法定代表人徐爱民，该公司执行董事。委托代理人薛怀松，该公司职员。报告上诉人任凤山与被……