破产债权确认纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2161号

大庆公司管理人在《回函》中对大康公司申报的第1项《废塑料转化燃油生产设备购销合同》项下货款125万元、利息825,000元，计2,075,000元债权本身没有异议，但认为该笔债权的诉讼时效已过，据此不予认可，不予登记；对大康公司申报的第2项《合作协议书》项下债权本金1,225,000元、利息808,500元，计2,033,500元债权，认为大康公司未提供双方合作项目启动及合作项目进展的依据，其无法判断履行情况，且诉讼时效已过，据此不予认可，不予登记。原审法院对大庆公司的管理人没有异议的第1项债权予以认定。大康公司申报的第2项《合作协议书》项下债权本金1,225,000元、利息808,500元，计2,033,500元债权，是依据《合作协议书》中关于对大康公司回报的第2种情形提出，具有合同依据；该合同是落实上海市科学技术委员会“经逐级审查选项并会同金融、有关专家会审”后作出的1995年火炬计划安排而签订，合同的履行有主管部门监督，故在没有相反证据的情形下，可以认定该合同得到了履行，即大康公司交付了《合作协议书》项下的货物，该事实在大康公司出示的大庆公司法定代表人刘某某于2014年1月8日向

大庆公司管理人在《回函》中对大康公司申报的第1项《废塑料转化燃油生产设备购销合同》项下货款125万元、利息825,000元，计2,075,000元债权本身没有异议，但认为该笔债权的诉讼时效已过，据此不予认可，不予登记；对大康公司申报的第2项《合作协议书》项下债权本金1,225,000元、利息808,500元，计2,033,500元债权，认为大康公司未提供双方合作项目启动及合作项目进展的依据，其无法判断履行情况，且诉讼时效已过，据此不予认可，不予登记。原审法院对大庆公司的管理人没有异议的第1项债权予以认定。大康公司申报的第2项《合作协议书》项下债权本金1,225,000元、利息808,500元，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2161号上诉人（原审被告）上海大庆能源有限公司。诉讼代表人陶武平，上海大庆能源有限公司管理人负责人。委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京大康技术发展公司。法定代表人周某某，总经理。委托代理人周亚伦。上诉人上海大庆能源有限公司（以下简称大庆公司）因与……