买卖合同纠纷 （2016）粤20民终4323号

本案属于涉澳买卖合同纠纷。因当事人一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。从本案已查明的事实可知，富联澳门公司的负责人梁志佳同时是中山富联公司的投资人之一且负责中山富联公司的日常经营，并且，两家公司有频繁的业务往来，故两家公司应属关联企业，判断两家公司之间是否有货款或货物的拖欠，其证明标准应比其他交易更为严格。本案中，为证明其向中山富联公司预付了货款，富联澳门公司提供了108张收取预付款的收款收据，对此分析如下：1.这些收款收据均由中山富联公司的财务人员冯敏彩开具，中山富联公司和陈烨称冯敏彩是梁志佳安排的人员，但由会议记录的内容来看，冯敏彩是由公司实际投资人开会决议来负责处理公司日常出纳及订购材料、仓管等业务的，其开具的收款收据能够客观反映事实情况的可能性较大。2.大部分收取预付货款的收据均加盖有中山富联公司的财务专用章，中山富联公司和陈烨称该印章由梁志佳持有，但并无证据证明。3.部分未标注“现金收讫”的收款收据上记载的金额和时间与梁志佳名下用于公司款项收支之用的工商银行账户（账号

本案属于涉澳买卖合同纠纷。因当事人一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。从本案已查明的事实可知，富联澳门公司的负责人梁志佳同时是中山富联公司的投资人之一且负责中山富联公司的日常经营，并且，两家公司有频繁的业务往来，故两家公司应属关联企业，判断两家公司之间是否有货款或货物的拖欠，其证明标准应比其他交易更为严格。本案中，为证明其向中山富联公司预付了货款，富联澳门公司提供了108张收取预付款的收款收据，对此分析如下：1.这些收款收据均由中山富联公司的财务人员冯敏彩开具，中山富联公司和陈烨称冯敏

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4323号上诉人（一审原告）：富联建筑材料（澳门）有限公司，住所地澳门特别行政区司打口夜呣巷24号杏发大厦阁楼B室。代表人：梁志佳，该公司董事。委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中山市富联建材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路166号第六号板房……