房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终156号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，玉壶春饭馆虽然对淮师会堂提供的租赁合同真实性有异议，但对双方在2014年签过租赁合同事实予以认可，并对年租金3.8万元没有异议，据此表明双方签有租赁合同，形成房屋租赁关系，对此予以确认。出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，玉壶春饭馆从淮师会堂处租用的涉案房屋一直未领取建设工程规划许可证，在审理中双方也未提供主管部门批准建设的相关证据，故双方签订的租赁合同应当认定无效。根据工商登记资料表明，淮师会堂名称经过多次变更，玉壶春饭馆以向其出具收据及签订合同的主体名称与淮师会堂不符而主张淮师会堂主体不适格的抗辩，理由不能成立，不予采纳。现淮师会堂要求玉壶春饭馆返还涉案房屋，符合法律规定，依法照准。玉壶春饭馆应当支付实际占用房屋的相关费用。淮师会堂要求按每年3.8万元的标准从2014年8月26日起支付房屋占用费至房屋实际返还之日，于法有据，予以支持。淮师会堂

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，玉壶春饭馆虽然对淮师会堂提供的租赁合同真实性有异议，但对双方在2014年签过租赁合同事实予以认可，并对年租金3.8万元没有异议，据此表明双方签有租赁合同，形成房屋租赁关系，对此予以确认。出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，玉壶春饭馆从淮师会堂处租用的涉案房屋一直未领取建设工程规划许可证，在审理中双方也未提供主管部门批准建设的相关证据，故双方签订的租赁合同

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终156号上诉人(原审被告):淮安市清河区新玉壶春菜饭馆,住所地淮安市交通路*****号。经营者：陈忠，男，1959年2月3日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师.委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人(原审原告):淮安市淮师会堂,住所地淮安市。法定代表人：高苏琴，该会堂经理。委托诉讼代……