建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鲁11民辖终79号

印章是否真实应是在案件实体处理过程中进行审查、查明的问题，并不在管辖权异议程序审查范围，故威乐公司的上述主张，原审法院不予采信。阳光正大公司提供的塔机租赁合同载明合同签订地点为“日照市东港区”，同时该合同第七条“争议解决的方式”约定：凡因本合同履行过程中发生的任何争议，双方首先协商解决，若协商不成，则由本合同签订地人民法院受理裁决，上述约定明确了双方发生争议由日照市东港区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择威乐公司住所地、合同履行地、合同签订地、阳光正大公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据上述规定，阳光正大公司、威乐公司协议的约定由原审法院管辖符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权。威乐公司请求将案件移送至江西省上饶市广丰人民法院审理或将案件移送江西省上饶市广丰区公安局处理于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第十八条第二款之规定，裁定驳

江西威乐建设集团有限公司、日照阳光正大建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事裁定书 建筑设备租赁合同纠纷

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终79号上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道大转盘.法定代表人：夏连金，总经理。被上诉人（原审原告）：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照经济开发区大连路365号。法定代表人：王年华，经理。上诉人江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）因与被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限……