建筑设备租赁合同纠纷 （2018）鲁01民终2729号
裁判要旨
日照阳光正大公司提交的协议书未加盖双方公章亦未有双方代表人的签字，故该协议并未成立，因该协议未成立，故协议约定的内容对日照阳光正大公司、山东森信公司双方均无约束力。从日照阳光正大公司提交的通话记录可以看出，山东森信公司一直向日照阳光正大公司催要对公账户，但日照阳光正大公司未向山东森信公司提供对公账户，且日照阳光正大公司亦未提交已向山东森信公司提供对公账户的证据，因日照阳光正大公司未向山东森信公司提供对公账户，导致山东森信公司无法向日照阳光正大公司支付附墙款，从而无法正常使用租赁塔机。从日常交易习惯可知，两企业法人之间的资金往来当然应当通过对公账户进行交易，山东森信公司要求日照阳光正大公司提供对公账户进行资金交易的要求并无不当。现山东森信公司自行安装了附墙，日照阳光正大公司虽主张该附墙对其塔机有损害，但未提交证据予以证实，日照阳光正大公司、山东森信公司均认可现涉案塔机正常使用，故日照阳光正大公司对山东森信公司存在违约行为的主张因证据不足一审法院不予认定。山东森信公司自行委托第三方制作安装附墙系因其无法向日照阳光正大公司对公账户支付相应款项，又需保证塔机正常使用的前提下进行的，且现日照阳光
摘要
日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与山东森信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终2729号上诉人（原审原告、反诉被告）：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照经济开发区大连路365号。法定代表人：王年华，经理。委托诉讼代理人：申世法，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东森信建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：扈长全，董事长。委托诉讼代理……