房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终4622号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行己方的义务。益丰盛达公司法定代表人赵民与朱丛民签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据双方当事人提交的证据，法院可以认定朱丛民已给付益丰盛达公司租金共计842613元，朱丛民应交纳的其余租金407387元，益丰盛达公司扣减汇入其公司账户内朱丛民剩余的款项405000元后，朱丛民尚应给付益丰盛达公司租金2387元。因朱丛民至今未付该租金，对此，其应付给益丰盛达公司相应的违约金，鉴于双方约定的违约金过高，法院根据公平原则，予以调整。但益丰盛达公司的其余诉讼请求，法院不予支持。朱丛民以益丰盛达公司存在违约行为为由，反诉要求益丰盛达公司返还其2015年交纳的租金250000元及令益丰盛达公司返还其收取的2012年12月至2015年12月间转入该公司账户内款项的诉讼请求，无事实及法律依据，法院难以支持。2016年11月11日，法院自益丰盛达公司账户内划拨另案案款70000元，鉴于法院在审理本案过程中，双方均未涉及该款，加之双方在另案中系负连带赔偿责任，如双方对该款项存在争议，可另行寻求解决。判决：

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行己方的义务。益丰盛达公司法定代表人赵民与朱丛民签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据双方当事人提交的证据，法院可以认定朱丛民已给付益丰盛达公司租金共计842613元，朱丛民应交纳的其余租金407387元，益丰盛达公司扣减汇入其公司账户内朱丛民剩余的款项405000元后，朱丛民尚应给付益丰盛达公司租金2387元。因朱丛民至今未付该租金，对此，其应付给益丰盛达公司相应的违约金，鉴于双方约定的违约金过高，法院根据公平原则，予以调整。但益丰盛达公司的其余诉讼请求，法院不予支持。朱丛民以益丰盛达公司存在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终4622号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号。法定代表人：赵民，该公司经理。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱丛民，男，1963年12月16日出生，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。上……