金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民再100号

本案的焦点为上诉人的主张是否已过诉讼时效。虽然上诉人提交了2011年6月15日韩志强还款10000元的记帐凭证，用以证实其主张未过诉讼时效，但该凭证为上诉人的内部记帐凭证，在韩志强不认可该10000元为其所交的情况下，上诉人有义务进一步举证证明其主张的事实。现上诉人在二审中仍不能提供确实充分的证据证实其主张，其该上诉主张因证据不足，不能支持。原审中，被上诉人因未收到开庭传票未到庭应诉，未能行使诉讼权利的行为不能归咎于被上诉人，一审法院对本案提起再审并给予被上诉人相应的诉讼权利，符合法律规定。上诉人主张一审法院适用法律错误，理由不当。虽然如此，但被上诉人欠款的事实是存在的，如果被上诉人能够主动积极履行付款义务，更加符合社会规范和诚信要求，亦为国家法律所支持和提倡。综上所述，山东栖霞农村商业银行股份有限公司城关支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民再5号民事判决。二审案件受理费2719元，由上诉人山东栖霞农村商业银行股份

本案的焦点为上诉人的主张是否已过诉讼时效。虽然上诉人提交了2011年6月15日韩志强还款10000元的记帐凭证，用以证实其主张未过诉讼时效，但该凭证为上诉人的内部记帐凭证，在韩志强不认可该10000元为其所交的情况下，上诉人有义务进一步举证证明其主张的事实。现上诉人在二审中仍不能提供确实充分的证据证实其主张，其该上诉主张因证据不足，不能支持。原审中，被上诉人因未收到开庭传票未到庭应诉，未能行使诉讼权利的行为不能归咎于被上诉人，一审法院对本案提起再审并给予被上诉人相应的诉讼权利，符合法律规定。上诉人主张一审法院适用法律错误，理由不当。虽然如此，但被上诉人欠款的事实是存在的，如果被上诉人能够主动积

EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民再100号上诉人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司城关支行（原栖霞市农村信用合作联社城关信用社）,住所地：栖霞市山城路94号,组织机构代码：86250651-4。负责人：李建宾，主任。委……