物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3729号

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。本案中，上诉人作为房屋买受方，对何时交房负有注意义务。根据上诉人与房屋开发商所签预售合同约定涉诉房屋交付时间为2011年10月31日。上诉人称其未收到开发商的书面通知，并主张其已将上诉人住址变更的信息及时告知被上诉人或开发商，但上诉人并无充分证据证明其主张。况且，上诉人确认开发商的销售代表曾于2012年底电话要求其收房，上诉人表示房屋花园内有通风井而拒绝交房。然而根据现有证据，上诉人直至2014年4月才通过信函及短信向开发商及XX沟XX房XX花园内通风井事宜。故上诉人将房屋未能交接的责任全部归咎于被上诉人，缺乏依据。鉴于被上诉人确实知道上诉人变更后的地址，但无法明确其知道该地址的时间和途径，且被上诉人无法证明其或开发商向上诉人送达房屋交付通知书等材料的确切时间，故原审法院酌情给予上诉人6

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。本案中，上诉人作为房屋买受方，对何时交房负有注意义务。根据上诉人与房屋开发商所签预售合同约定涉诉房屋交付时间为2011年10月31日。上诉人称其未收到开发商的书面通知，并主张其已将上诉人住址变更的信息及时告知被上诉人或开发商，但上诉人并无充分证据证明其主张。况且，上诉人确认开发商的销售代表曾于2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3729号上诉人（原审被告）张国顺，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审原告）上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX花园内。法定代表人喻斌，职务董事长。委托代理人李彩娥。委托代理人陆锦颖。上诉人张国顺因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦……