破产债权确认纠纷 （2019）最高法民申4925号

优先权应由双方协商一致，是为适用法律错误。2、在最高人民法院(2012)民一终字第41号判决中，最高人民法院认为“天成国贸中心一期工程在2008年2月4日竣工验收后，华兴公司于同年5月12日以工作联系单方式向天成公司主张案涉工程的优先受偿权，并未超出法定的优先受偿权除斥期间，一审判决认定华兴公司享有天成国贸中心8-24轴裙楼工程优先受偿权正确，应予维持”。即最高人民法院在该判决中已经认定发送工作联系单为有效的行使优先受偿权的方式。鉴于该案与本案的案情相同之处，从同案同判思维出发，本案亦应认定正太公司发函为合法、有效的行使优先受偿权的方式。三、关于利息计算。《撤场协议》为正太公司与金凤桐公司平等协商所达成的合意，协议第三条第3项约明确约定了“对未及时打入的部分，按照同期银行贷款利率的4倍向乙方支付违约金”，该约定合法有效，且金凤桐公司并未请求一、二审法院予以调整。一审法院计算利息，从2015年6月1日计算至2017年5月12日，并依《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，认为“金凤桐公司已进入破产阶段，故正太公司主张……同期银行贷款利率4倍支付违约金理据不足”

优先权应由双方协商一致，是为适用法律错误。2、在最高人民法院(2012)民一终字第41号判决中，最高人民法院认为“天成国贸中心一期工程在2008年2月4日竣工验收后，华兴公司于同年5月12日以工作联系单方式向天成公司主张案涉工程的优先受偿权，并未超出法定的优先受偿权除斥期间，一审判决认定华兴公司享有天成国贸中心8-24轴裙楼工程优先受偿权正确，应予维持”。即最高人民法院在该判决中已经认定发送工作联系单为有效的行使优先受偿权的方式。鉴于该案与本案的案情相同之处，从同案同判思维出发，本案亦应认定正太公司发函为合法、有效的行使优先受偿权的方式。三、关于利息计算。《撤场协议》为正太公司与金凤桐公司平等

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019最高法民申4925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：正太集团有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。 法定代表人：范宏甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锡琪，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区新……