股权转让纠纷 （2018）沪01民终3055号
裁判要旨
没有证据确定各自的份额属于认定事实错误。丁一辩称，不同意黄云化的上诉请求。黄云化等四人确有425万元的流动资金投入，具体份额属于该四人内部事务。丁一上诉请求：撤销全部一审判决，改判驳回黄云化诉请，案件诉讼费由黄云化负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，涉案协议书并非约定股权转让事宜，实为黄云化委托丁一办理股权转让和股金退还事宜的材料。流动资金和补偿款并未约定付款时间，一审判决自2008年8月15日起计算利息没有依据。黄云化辩称，不同意丁一的上诉请求。股权实际已经转让而并非代办转让手续，2008年7月15日的协议约定了金额立即支付，给予一个月宽限即到同年8月15日要求付款是合理的，且黄元化一直要求丁一在2008年8月15日起付款。包巨飞未发表述称意见。蔡小荣述称，本案所涉425万元流动资金在当时出借给云南XX有限公司时，就是明确由黄云化、包巨飞、蔡小荣、陈文林四人平均等额出借，黄云化在本案中就流动资金部分对丁一享有的债权份额应为106.25万元。陈文林述称，本案所涉425万元流动资金在当时出借给云南XX有限公司时，就是明确由黄云化、包巨飞、蔡小荣、陈文林四人平均等额出借，黄云化在本案中
摘要
黄云化股权转让纠纷一案二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3055号上诉人（原审原告）：黄云化，男，1948年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈玺，上海元才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁一，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原审第……