劳务合同纠纷 （2020）黔27民终3940号

姚刚借用勤润公司的名义在福润服务公司承包亮化工程后，将部分工程分包给曾治铖，曾治铖组织何代全进行施工，曾治铖认可何代全做工7天，即从2020年1月13日至1月19日。何代全主张姚刚从1月22日至3月25日雇佣其对所承包的亮化工程进行检修、巡逻和维护，每天1000元，共计64000元，还有代发的工人工资1100元。从何代全提供与姚刚的微信、电话录音和照片等，能证实所做工属实，但对姚刚欠其工资，姚刚虽未予确认，但回信“正和他们商量，叫何代全做完，有始有终”，后直接提出工资过高，可以推定姚刚对欠何代全工资47000的认可，至于何代全主张的其他部分，缺乏相应的事实证据，不予支持。何代全主张的事实与曾治铖无关，故曾治铖不承担责任。福润服务公司与何代全没有合同关系，依法不承担民事责任。勤润公司与姚刚系借用或挂靠关系，应承担连带责任。被告勤润公司经合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，依法缺席审理，并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告姚刚、贵州勤润建筑工程有限公

姚刚借用勤润公司的名义在福润服务公司承包亮化工程后，将部分工程分包给曾治铖，曾治铖组织何代全进行施工，曾治铖认可何代全做工7天，即从2020年1月13日至1月19日。何代全主张姚刚从1月22日至3月25日雇佣其对所承包的亮化工程进行检修、巡逻和维护，每天1000元，共计64000元，还有代发的工人工资1100元。从何代全提供与姚刚的微信、电话录音和照片等，能证实所做工属实，但对姚刚欠其工资，姚刚虽未予确认，但回信“正和他们商量，叫何代全做完，有始有终”，后直接提出工资过高，可以推定姚刚对欠何代全工资47000的认可，至于何代全主张的其他部分，缺乏相应的事实证据，不予支持。何代全主张的事实与曾治

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3940号 上诉人（原审被告）：姚刚，男，汉族，1979年8月22日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托代理人：林永强，系贵州佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何代全，男，1968年9月21日生，汉族，重庆市江北区人，住福泉市。 委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告……