金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终12983号

“涉案金额50000元的问题，与本案不属于同一法律关系”系事实认定不清。该笔款于2018年4月9日划出，应为本案借款的“砍头息”。被上诉人作为金融机构，掌握着所有客户的交易信息，而且有不通过客户授权直接从客户账户转账和扣款的能力。一审法院未查清该50000元款项的去向错误，请求二审予以查明。2.一审认定我方还有另外一笔被上诉人发放的3900元贷款，无事实依据，请求二审予以纠正。3.一审法院判决的我方承担的还款义务远远超出实际，应予调整。一审认定的尚欠金额系以被上诉人主张的30万元借款本金来计算的，我方实际借款仅有25万元。截止我方起诉之日，已累计还款113702.41元（其中本金81246.28元，利息32456.13元）。本案尚欠本金应为168753.72元。被上诉人平安银行服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：1.2018年4月9日从陈换英账户转出的5万元是否为本案借款预付的利息；2.本案尚欠

“涉案金额50000元的问题，与本案不属于同一法律关系”系事实认定不清。该笔款于2018年4月9日划出，应为本案借款的“砍头息”。被上诉人作为金融机构，掌握着所有客户的交易信息，而且有不通过客户授权直接从客户账户转账和扣款的能力。一审法院未查清该50000元款项的去向错误，请求二审予以查明。2.一审认定我方还有另外一笔被上诉人发放的3900元贷款，无事实依据，请求二审予以纠正。3.一审法院判决的我方承担的还款义务远远超出实际，应予调整。一审认定的尚欠金额系以被上诉人主张的30万元借款本金来计算的，我方实际借款仅有25万元。截止我方起诉之日，已累计还款113702.41元（其中本金81246.2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12983号上诉人（一审被告）：陈换英，女，1976年4月25日出生，汉族，住山西省保德县。委托诉讼代理人：郝鹏飞，广西珠浦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。上诉人陈换英因与被上诉……