房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1923号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯新向朱子繁主张拖欠的租金及管理费等费用，即有责任举证证明其与朱子繁之间存在租赁关系且朱子繁拖欠上述费用的事实。冯新虽提供了有“朱子繁”签字的租赁合同以及冯新单方出具的收款收据，但并未按原审法院要求将其收取朱子繁房租的转账记录向原审法院提供，且深圳市彩生活物业管理有限公司对冯新提供的《情况说明》不予确认，深圳市彩生活物业管理有限公司陈述该《情况说明》上的公章已于2011年11月份起不再使用，该《情况说明》内载明的缴费数额与涉诉房产实际发生数额不相符，依该《情况说明》载明的管理费总数，计得涉诉房产每月每平方米的管理费为为6.67元（1715元÷8.5月÷30.23元／平方米／月），亦明显高于该物业管理费的收费标准，且冯新拒不提供管理费缴费明细及相应票据。因冯新拒不提供其已经收取朱子繁租金的银行交易记录、提供深圳市彩生活物业管理有限公司不予确认的《情况说明》，以及该《情况说明》中物业管理费与实际不符等，冯新提供的证据不足以证明其与朱子繁之间存在房屋租赁合同关系、亦不能证明朱子繁拖欠其租金的事实，冯新应当承担相应的举证责任，对于冯新的全部诉讼请

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冯新向朱子繁主张拖欠的租金及管理费等费用，即有责任举证证明其与朱子繁之间存在租赁关系且朱子繁拖欠上述费用的事实。冯新虽提供了有“朱子繁”签字的租赁合同以及冯新单方出具的收款收据，但并未按原审法院要求将其收取朱子繁房租的转账记录向原审法院提供，且深圳市彩生活物业管理有限公司对冯新提供的《情况说明》不予确认，深圳市彩生活物业管理有限公司陈述该《情况说明》上的公章已于2011年11月份起不再使用，该《情况说明》内载明的缴费数额与涉诉房产实际发生数额不相符，依该《情况说明》载明的管理费总数，计得涉诉房产每月每平方米的管理费为为6.67元（1715元÷8.

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1923号上诉人（原审原告）：冯新。被上诉人（原审被告）：朱子繁。上诉人冯新因与被上诉人朱子繁房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民三初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人朱子繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现……