建设工程分包合同纠纷 （2017）云01民初987号
裁判要旨
补充协议与劳务分包合同在同一天签订，补充协议仅系对劳务单价和付款进度进行变更约定，而劳务分包合同中载明“以上单位为固定单价，除不可抗力以外其他任何情况不予调整”，并且补充协议与劳务分包合同中甲方的公章不同，原告没有提交证据证明在同一天中就发生了劳务分包合同当中所约定的“不可抗力”情形；另，原告在本案中主张的劳务费及相关逾期支付损失均系以竣工为起算时间，并未根据补充协议中所载明的付款进度主张，故本院对于补充协议的效力不予确定。２．关于确认单，原告主张1栋商业以及10#、11#楼夹层，超过2.8m部分应按照470元/㎡计算劳务费、不超过2.8m部分应按照325元/㎡计算劳务费用；中川公司未发表意见；建工集团对该确认单真实性认可，关联性不予认可，认为该单价是暂定价而非结算价；正丰兴公司同意建工集团的意见。本院认为，建工集团对于该确认单真实性无异议，本院予以确认；该确认单上关于325元/㎡以及按照2.8m层面积计算的记载部分加盖有建工集团项目部的公章，故建工集团关于该价格并非结算价格的抗辩不能成立，而劳务费单价如前所述确定为460元/㎡，故本院确定1栋商业以及10#、11#楼夹层，超过2.8m
摘要
重庆通源建筑工程有限责任公司与重庆中川建设有限公司、江苏省建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初987号原告：重庆通源建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区东岳路189号。法定代理人：盛诗亮。委托诉讼代理人：黄兴平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟景超，男，该公司员工。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝。委托诉讼代理人：马岚桂，该公司员工。委托诉讼代理人：罗富强，该公……