财产保险合同纠纷 （2019）苏06民终3690号

首先，根据案涉《道路交通事故认定书》的认定，刘永林驾车逃逸，应承担事故全部责任，在其后公安机关出具的《补充说明》中，虽然对责任认定进行了补充说明，将全部责任变更为主要责任，但并未否定刘永林驾车逃逸，该《补充说明》系根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条的规定，结合事故发生的实际情况作出，具有事实和法律依据，故对《道路交通事故认定书》及《补充说明》中认定的刘永林构成驾车逃逸予以认定。其次，刘永林驾车逃逸，属于道路交通安全法规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，机动车综合商业保险保险单（正本）背附的华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于保险人责任免除范围。上述责任免除条

首先，根据案涉《道路交通事故认定书》的认定，刘永林驾车逃逸，应承担事故全部责任，在其后公安机关出具的《补充说明》中，虽然对责任认定进行了补充说明，将全部责任变更为主要责任，但并未否定刘永林驾车逃逸，该《补充说明》系根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条的规定，结合事故发生的实际情况作出，具有事实和法律依据，故对《道路交通事故认定书》及《补充说明》中认定的刘永林构成驾车逃逸予以认定。其次，刘永林驾车逃逸，属于道路交通安全法规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3690号 上诉人（原审原告）：刘永林，男，1984年2月9日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区。 负责人：胡家友，总经理。 委托诉讼代理人：钦君臣，男，华安财……