饲养动物损害责任纠纷 （2014）昭中民二终字第179号

一审法院依职权对龚成美、王彩银进行调查时，二人均陈述了王彩柱家的牛被二人家喂养的狗咬伤的事实，因此能够认定王彩柱家的牛被龚成美、王彩银家喂养的狗咬伤的事实客观存在。关于费用问题，王彩柱在一审诉讼中提交的证据虽不是正规的医疗票据，但能与牛被狗咬伤的事实相互印证，证明王彩柱因医牛确实支付了相关费用。本案中，结合王彩柱家被狗咬伤的牛属刚出生不久的小牛，牛受伤后王彩柱对牛的照看必然要多费心，因此，原审法院根据所查明的案件事实，酌情判决由王彩银、龚成美各赔偿王彩柱因医牛产生的费用2000元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人王彩银、龚成美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王彩银负担25元，龚成美负担25元。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

一审法院依职权对龚成美、王彩银进行调查时，二人均陈述了王彩柱家的牛被二人家喂养的狗咬伤的事实，因此能够认定王彩柱家的牛被龚成美、王彩银家喂养的狗咬伤的事实客观存在。关于费用问题，王彩柱在一审诉讼中提交的证据虽不是正规的医疗票据，但能与牛被狗咬伤的事实相互印证，证明王彩柱因医牛确实支付了相关费用。本案中，结合王彩柱家被狗咬伤的牛属刚出生不久的小牛，牛受伤后王彩柱对牛的照看必然要多费心，因此，原审法院根据所查明的案件事实，酌情判决由王彩银、龚成美各赔偿王彩柱因医牛产生的费用2000元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人王彩银、龚成美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第179号上诉人（原审被告）龚成美。上诉人（原审被告）王彩银。被上诉人（原审原告）王彩柱。上诉人龚成美、王彩银因与被上诉人王彩柱饲养动物损害责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2013）镇民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经庭审和质证确认的法律事实是：2013年4月初2……