非法吸收公众存款罪 （2017）黔0222刑初436号

本院认为，被告人严国立违反国家金融管理法规，长期以向贵州立业投资控股（集团）有限公司投资为名，通过约定在一定期限内还本付息为诱饵，向社会不特定对象百余人吸收资金，现查明金额达人民币5826.0316万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人严国立构成非法吸收公众存款罪的罪名成立，但指控其向115人吸收资金8016.0316万元的事实，因公诉机关提供的证据证实高某2与田某所借款项系同笔款项；涉及谭某1的20万元款项不能排除系股金的合理怀疑；黄某4所借款项2000万元经查进入公司账户，现有证据不能证实该款系被告人严国立吸收使用；就汪某130万元借款部分，因有20万元系利息转入本金，被告人严国立未实际得款，不应将该20万元计入其犯罪金额；就柯某10万元借款部分，现有证据不能证实其所借款项被严国立所得；就陈某4、李某6借款共计110万元部分事实不清；就指控吸收钱某款项30万元、张某12款项10万元，计算有误，吸收钱某借款应为50万元，吸收张某12款项应为20万元，予以更正，故应按查明的吸收资金5826.0316万元的事实予以认定。被告人严国立在案发后自动投案，并如实供述

贵州省盘州市人民检察院指控，2012年-2014年间，被告人严国立（贵州立业投资控股集团法人代表）在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以投资为名，以给付高额利息为诱饵，通过口口相传及朋友介绍的方式，向社会公众寇某、黄某1等115人非法吸收存款8016.0316万元。经群众举报，在盘州市公安局网上追逃后，严国立于2016年10月31日主动到盘州市公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人严国立对起诉书指控的事实及罪名没有意见，但提出向亲属借款部分是基于特定关系而借给其的，不仅仅是为了利益的辩解意见。其辩护人提出本案中有114名出借人证实严国立向其借款用于立业集团的经营，且有一人的借款已经民事生效判决确认为民间借贷关系，有四人的借款已经清偿，故对用于公司经营部分的借款，不是为了吸收资金来高额放贷，没有严重扰乱金融秩序，不应构成非法吸收公众存款罪，故本案起诉书指控的非法吸收公众存款的金额不明，且借钱给严国立的大部分是其老乡和同事，不属于不特定人员，就特定人员借款部分及已经偿还的部分不应计入涉案人员及金额，请法庭予以查明后做出认定，对于相关借款，被告人严国立负有清偿

严国立非法吸收公众存款刑事判决书贵州省盘州市人民法院刑事判决书（2017）黔0222刑初436号：贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］398号起诉ａ书指控被告人严国立犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，因需补充侦查，当日决定对本案延期审理，于2018年1月31日再次依法公开开庭审……