劳务合同纠纷 （2020）浙01民终10339号

各方当事人均承认杨春梅、李映华、宋自豪并非木工班组成员也未提供劳务，王建喜的主张缺乏事实依据；且即使工资表记载为实，主张权利的主体也应当为杨春梅、李映华、宋自豪本人，与王建喜无关。综上，王建喜的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王建喜的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由王建喜负担。 宣判后，王建喜不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的基本事实错误、适用法律错误。1、首先经庭审查明的事实及证人证言可以明确，涉案证据《木工一组工资结余发放表一》系，龙海建设集团有限公司项目部负责人卢亚伟制订，该表格两页中的工人名单及工资数额均系卢亚伟审核确认的。2、该表第二页中杨春梅、李映华、宋自豪三人的名单系上诉人应卢亚伟的要求提供的人员名单以便发放上诉人垫付的工资款等。该三人的签名亦查明系由王建喜、杨某、刘士民代签。且签名均在卢亚伟办公室当面签署，卢亚伟本人在场确认。3、该表两页均由卢亚伟签字确认原件留存于龙海建设集团有限公司处，龙海建设集团有限公司系直接掌管该表格。上述事实经庭审调查及证人出庭作证已经明确，事实清楚、证

各方当事人均承认杨春梅、李映华、宋自豪并非木工班组成员也未提供劳务，王建喜的主张缺乏事实依据；且即使工资表记载为实，主张权利的主体也应当为杨春梅、李映华、宋自豪本人，与王建喜无关。综上，王建喜的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王建喜的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由王建喜负担。 宣判后，王建喜不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的基本事实错误、适用法律错误。1、首先经庭审查明的事实及证人证言可以明确，涉案证据《木工一组工资结余发放表一》系，龙海建设集团有限公司项目部负责人卢亚伟制订，该表格两页中的工人名单及

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10339号 上诉人（原审原告）王建喜，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人周瑜，执行董事兼总经理。 委托代理人黄琬如、宋铃珍，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭……