房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2354号

朱建华、徐叶平之间签订房屋租赁合同的事实清楚，该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同的约定，全面适当地履行合同。根据合同的约定，徐叶平每月应当缴纳的租金总额为6000元。在合同实际履行过程中，租金分成两部分交付：徐叶平按月向房管局缴纳费用，剩余租金按照三月一付的方式交付给朱建华。徐叶平应当交付给朱建华的租金，已支付至2014年11月20日，但缴纳给房管局的费用，徐叶平仅支付至2014年7月。2014年8、9、10、11月应当缴纳给房管局的费用共计6496.8元（1624.2×4）。徐叶平辩称该部分费用已以现金的方式交付给朱建华，由朱建华代为缴纳，但未能提供相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。而且，根据朱建华、徐叶平在庭审中的陈述，在2014年7月之前，房管局的费用均由朱建华自行到房管局缴纳，而并非以现金方式交给徐叶平代缴，故徐叶平的该项辩称亦不符合双方的交易习惯，不予采信。至于徐叶平辩称朱建华已同意免其11月份之后的所有租金。对此，原审法院认为，徐叶平提供的证人证言，能够证明朱建华曾向徐叶平表示同意免除两个月的租金，

朱建华、徐叶平之间签订房屋租赁合同的事实清楚，该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同的约定，全面适当地履行合同。根据合同的约定，徐叶平每月应当缴纳的租金总额为6000元。在合同实际履行过程中，租金分成两部分交付：徐叶平按月向房管局缴纳费用，剩余租金按照三月一付的方式交付给朱建华。徐叶平应当交付给朱建华的租金，已支付至2014年11月20日，但缴纳给房管局的费用，徐叶平仅支付至2014年7月。2014年8、9、10、11月应当缴纳给房管局的费用共计6496.8元（1624.2×4）。徐叶平辩称该部分费用已以现金的方式交付给朱建华，由朱建华代

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2354号上诉人（原审被告）：徐叶平。委托代理人：林京，浙江杭天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建华。上诉人徐叶平因与被上诉人朱建华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审……