建设工程合同纠纷 （2013）哈中民二终字第57号

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人余均焕是否为本案实际的施工人，上诉人在原审的诉讼请求是否应予以支持。上诉人余均焕与被上诉人刘安斌2009年8月28日签订的《分包合同》属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。上诉人依据该分包合同及被上诉人刘安斌于2009年9月7日出具的协议主张该工程全部由其施工。但结合哈密市住建局与新疆菲沃达照明设计有限公司的工程移交表上显示开工时间为2010年5月，竣工时间为2010年7月，上诉人出具的合同及协议均在该移交表之前，只能证明上诉人与被上诉人之间签订了路灯安装合同及对原合同价款进行了变更。该移交表中刘安平及于胜勇作为具体工程人签字的行为有住建局、菲沃达公司及哈密市市政养护管理处的签章确认，且上诉人亦未向法庭提交工程由其施工完成并验收的证据。上诉人认为除了其向被上诉人交纳的20万元材料款之外，还购买了小电缆、路灯头等材料，但未向法庭提交证据予以证明。故上诉人认为其履行了路灯安装的合同义务，向被上诉人主张工程款没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人余均焕是否为本案实际的施工人，上诉人在原审的诉讼请求是否应予以支持。上诉人余均焕与被上诉人刘安斌2009年8月28日签订的《分包合同》属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。上诉人依据该分包合同及被上诉人刘安斌于2009年9月7日出具的协议主张该工程全部由其施工。但结合哈密市住建局与新疆菲沃达照明设计有限公司的工程移交表上显示开工时间为2010年5月，竣工时间为2010年7月，上诉人出具的合同及协议均在该移交表之前，只能证明上诉人与被上诉人之间签订了路灯安装合同及对原合同价款进行了变更。该移交表中刘安平及于胜勇作为具体工程人签字的行为有住建局、

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈中民二终字第57号上诉人（原审原告）：余均焕，男，汉族，个体。委托代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘安斌，男，汉族。委托代理人：曹燕，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆菲沃达照明设计有限公司。法定代表人：刘安斌，总经理。委托代理人：曹燕，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈……