房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3238号

本案系房屋租赁合同纠纷。洛克森公司与兰光鎏签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据合同约定，该份合同自双方签字之日即生效。对于合同补充条款中约定的“经甲乙双方协商约定，租赁期甲方保证乙方可以使用该地址用于公司注册或变更，并保证只有乙方一家公司才有权使用该房产地址进行注册或变更，如果甲方未保证以上两点，此合同无效”，本院认为：洛克森公司租赁案涉房产的用途为办公，从合同目的上看，前述约定中所提到的“该地址”指向的应为案涉房产本身。生活中出于表达方式、参考对象等的不同，对房产地址的表述可能存在差异化，但无论何种表述，其所指向房产本身必须是特定的、唯一的，且该房产必须能够用于办理洛克森公司的登记注册及变更、办公等用途。本案中，虽然洛克森公司提交证据证明合同记载的“厦门市五缘湾西片区5#地块项目C楼15层1508单元”这一地址表述无法办理公司注册地址变更手续，但市场监督管理局给出的理由为“该公司拟迁入地址表述不规范，‘地块’不能作为地址登记，应有明确的门牌号”，从该答复可以看出，市场监督管理局针对的恰恰是案涉房产地址的表述问题，而非案涉房产本身的问

本案系房屋租赁合同纠纷。洛克森公司与兰光鎏签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据合同约定，该份合同自双方签字之日即生效。对于合同补充条款中约定的“经甲乙双方协商约定，租赁期甲方保证乙方可以使用该地址用于公司注册或变更，并保证只有乙方一家公司才有权使用该房产地址进行注册或变更，如果甲方未保证以上两点，此合同无效”，本院认为：洛克森公司租赁案涉房产的用途为办公，从合同目的上看，前述约定中所提到的“该地址”指向的应为案涉房产本身。生活中出于表达方式、参考对象等的不同，对房产地址的表述可能存在差异化，但无论何种表述，其所指向房产本身必须是特定的、唯一的

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3238号 上诉人（原审原告）：厦门洛克森管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳里49号501室。 法定代表人：徐中胜，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：徐衍教，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：兰光鎏，男，1978年4月25日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人厦门洛克森管理咨询有限公司（以下简称……