房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终10015号

本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人铭昊公司的上诉请求的有关事实及适用法律进行审查，具体分析如下：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，因案涉厂房未办理规划报建手续，故原审法院认定双方签订的《租赁合同》、《铁皮厂房租赁合同的补充协议》无效并无不当，本院予以维持。关于已付租金，铭昊公司主张钟景强故意隐瞒厂房内有消防池和化粪池的事实，导致铭昊公司不能生产从而造成巨大损失，故钟景强应退还已付的2017年10月至12月租金40500元。本院认为，根据双方签订的《租赁合同》显示，租赁范围是寮步镇岭夏村岭安街69号宿舍第一层及宿舍三楼的5号至8号四间房间，铭昊公司于2017年10月进场后曾就厂房安全生产问题向钟景强提出异议，但双方于2018年1月10日签署《铁皮厂房租赁合同的补充协议》

本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人铭昊公司的上诉请求的有关事实及适用法律进行审查，具体分析如下：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，因案涉厂房未办理规划报建手续，故原审法院认定双方签订的《租赁合同》、《铁皮厂房租赁合同的补充协议》无效并无不当，本院予以维持。关于已付租金，铭昊公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10015号上诉人（原审原告）：东莞市铭昊智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区岭安街69号一楼,统一社会信用代码：91441900MA515M0UXJ。法定代表人：高琴琴。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟景强，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈……