房屋租赁合同纠纷 （2019）浙03民终3874号

从陈定弟的诉讼请求来看，本案的性质是租赁合同纠纷，陈定弟认为双方存在不定期的租赁关系，其可以随时主张解除合同，请求陈碎青支付延期支付的租金，同时因租赁关系终结所产生的物上请求权，即义务人腾退返还租赁物。本案在诉讼过程中，陈定弟仅提供两组证据即两位证人证言及核算清单，证明双方存在租赁关系。本院认为：该两组证据不足以证明双方存在租赁关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回陈定弟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈定弟负担。二审期间，陈碎青未提供新的证据。陈定弟当庭提供了两份表格，证明中和村村民委员会村支部书记及委员的任职情况，在一审陈碎青提供的村委会证明上签名的黄品榜、陈娒碎、林强康1996年期间均没有在村里任职。另外，陈定弟还申请陈芝川出庭作证，其证言内容主要为：陈定弟、陈碎青均系其亲叔叔，昌河路33号房屋后半间系陈定弟所有，很早之前由陈定弟使用，陈定弟搬走之后就一直由陈芝川使用。陈碎青对上述证据的质证意见是：对于两份表格，其不清楚村委会组成人员沿革情况，1996年间黄品榜、陈娒碎、林强康是否在村委会任职并不影响其作为证明人签字；对于证人证言

从陈定弟的诉讼请求来看，本案的性质是租赁合同纠纷，陈定弟认为双方存在不定期的租赁关系，其可以随时主张解除合同，请求陈碎青支付延期支付的租金，同时因租赁关系终结所产生的物上请求权，即义务人腾退返还租赁物。本案在诉讼过程中，陈定弟仅提供两组证据即两位证人证言及核算清单，证明双方存在租赁关系。本院认为：该两组证据不足以证明双方存在租赁关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回陈定弟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈定弟负担。二审期间，陈碎青未提供新的证据。陈定弟当庭提供了两份表格，证明中和村村民委员会村支部书记及委员的任职情况，在一审陈碎青提供的村委会证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3874号上诉人（原审原告）：陈定弟，男，1957年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周岭，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈碎青，男，1965年4月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章魁者，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。上诉人陈定弟因与被上诉人陈碎青房屋租赁合同纠纷一案，不服……