金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终7676号

对于本案主债权是否成立、被上诉人是否按照相关合同约定发放贷款给借款人的问题，被上诉人提交了相关证据证明其已按照相关合同约定发放贷款到借款人账户，原审被告吴小飞、罗爱丽均没有应诉并对此予以否认，汇融易公司及上诉人亦均没有提供相反证据予以推翻上述证据，故一审法院采纳上述证据认定主债权成立并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉意见，均缺乏充分合同依据，涉案合同亦并无约定如果存在上诉人所称的上述情况，上诉人有权不承担担保责任。相反，《个人小额贷款业务合作协议》、《最高额保证担保合同》均清晰明确约定了上诉人的担保责任，并不存在上诉人所称的免除或减轻其担保责任相关情形。故此，上诉人上述上诉主张缺乏充分合同依据或法律依据，一审法院审查相关证据并结合当事人的陈述作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。至于律师费问题，上诉人提供了相关委托合同、发票及转账记录足以证实该项费用的发生，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

对于本案主债权是否成立、被上诉人是否按照相关合同约定发放贷款给借款人的问题，被上诉人提交了相关证据证明其已按照相关合同约定发放贷款到借款人账户，原审被告吴小飞、罗爱丽均没有应诉并对此予以否认，汇融易公司及上诉人亦均没有提供相反证据予以推翻上述证据，故一审法院采纳上述证据认定主债权成立并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉意见，均缺乏充分合同依据，涉案合同亦并无约定如果存在上诉人所称的上述情况，上诉人有权不承担担保责任。相反，《个人小额贷款业务合作协议》、《最高额保证担保合同》均清晰明确约定了上诉人的担保责任，并不存在上诉人所称的免除或减轻其担

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7676号上诉人（原审被告）：广东汇卡商务服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨毅。上诉人（原审被告）：杨毅，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁勇邦，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：周泽……