居间合同纠纷 （2016）川01民终10296号

陆琳俐与龙江签订的《融资居间合同》，能够真实地反映陆琳俐、龙江之间的居间合同关系。双当事人均应按照约定履行各自的权利义务。陆琳俐按照约定促成了龙江与案外人谢燕之间的借款，已履行了合同义务，则龙江亦应当按照约定支付居间费用，对陆琳俐要求龙江支付居间费用38160元的诉讼请求，因该费用的计算方式符合双方在居间合同中的约定，故予以支持。龙江逾期支付居间费用，已构成违约，应当承担违约责任。陆琳俐主张龙江应支付逾期利息，因陆琳俐、龙江双方在合同中并未约定利息，且无相关法律依据，故对陆琳俐要求龙江支付逾期利息的诉讼请求不予支持。陆琳俐主张的违约金7632元，因双方在合同中就违约金的计算方法进行了明确约定，一审法院对陆琳俐的该项诉讼请求予以支持。对于龙江关于其与谢燕的借款并未实际发生，而是为了帮助谢燕收取高息且谢燕并未出借借款的辩解意见，一审法院认为谢燕与盈鑫复公司签订的《借款协议》中约定的月利率为2%，并非高息。龙江亲自出具收据，且载明是收到的现金，在龙江未提供其他证据的情况下，应当认定龙江收到了谢燕的借款。此外，根据陆琳俐、龙江签订的协议，即使谢燕与龙江签订的借款协议终止、解除、撤销或无效，龙江

陆琳俐与龙江签订的《融资居间合同》，能够真实地反映陆琳俐、龙江之间的居间合同关系。双当事人均应按照约定履行各自的权利义务。陆琳俐按照约定促成了龙江与案外人谢燕之间的借款，已履行了合同义务，则龙江亦应当按照约定支付居间费用，对陆琳俐要求龙江支付居间费用38160元的诉讼请求，因该费用的计算方式符合双方在居间合同中的约定，故予以支持。龙江逾期支付居间费用，已构成违约，应当承担违约责任。陆琳俐主张龙江应支付逾期利息，因陆琳俐、龙江双方在合同中并未约定利息，且无相关法律依据，故对陆琳俐要求龙江支付逾期利息的诉讼请求不予支持。陆琳俐主张的违约金7632元，因双方在合同中就违约金的计算方法进行了明确约定，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10296号上诉人（一审被告）：龙江，男，1970年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆琳俐，女，1991年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。委托诉讼代理……