产品责任纠纷 （2016）浙01民辖终223号

本案中张航以大源之地公司经营的天猫店铺在与其交易的过程中实施了欺骗行为为由，将大源之地公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大源之地公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红代理审判员　　王　超代理审判员　　韦　薇二〇一六年三月七日书　记　员　　周　佳 来源：百度

本案中张航以大源之地公司经营的天猫店铺在与其交易的过程中实施了欺骗行为为由，将大源之地公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大源之地公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审　判　长　　傅东红代理审判员　　王　超代理审判员　　韦　薇二〇一六年三月七日书　记　员　　周　

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终223号上诉人（原审被告）郑州市大源之地商贸有限公司。法定代表人刘瑞花。被上诉人（原审原告）张航。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。上诉人郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）因与被上诉人张航、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初……