行政强制 （2019）皖13行初21号

本案争议焦点为，埇桥区政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，雪枫建材公司虽认为南关办事处实施的拆除行为系埇桥区政府委托，但未能提供相关证据予以证明，且在本案审理过程中，南关办事处出具书面情况说明，认可其拆除了雪枫建材公司的房屋，故雪枫建材公司在无证据证明拆除行为系埇桥区政府委托的情况下，主张埇桥区政府为本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。南关办事处作为埇桥区政府的派出机关，具有独立承担相关责任的能力，其应为适格被告。经本院向雪枫建材公司释明，其不同意撤回对埇桥区政府的起诉，故雪枫建材公司对埇桥区政府的起诉不符合起诉条件，应予驳回。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之

本案争议焦点为，埇桥区政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，雪枫建材公司虽认为南关办事处实施的拆除行为系埇桥区政府委托，但未能提供相关证据予以证明，且在本案审理过程中，南关办事处出具书面情况说明，认可其拆除了雪枫建材公司的房屋，故雪枫建材公司在无证据证明拆除行为系埇桥区政府委托的情况下，

安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖13行初21号原告：安徽省宿州市雪枫建材公司，营业执照号15240837-1。法定代表人：杜伟，经理。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人：张建军，区长。委托代理人:杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。被告：宿州市埇桥区南关街道办事处，住所地安徽省宿……