探望权纠纷 （2014）菏民三终字第64号

《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的由人民法院判决。现虽然原、被告已离婚，但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，探望权是法定的权利，现原告要求对徐某行使探望权，于法有据，被告应予协助。关于探望间隔的时间长短，本院认为探视次数过于频繁，不利于孩子的学习生活；探视间隔时间过长，又不利于原告行使亲情权利，因此本院酌定每季度探视一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：原告徐某于每季度最后一个星期日探视徐某，被告张某应予协助。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某承担。上诉人徐某上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人还有婚生子徐某甲，与徐某相差一岁。原审法院判决上诉人每季度探视孩子一次时间过长，不利于培养父子感情、兄弟感情。人民法院应写明探视的时间及方式。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判上诉人每月探视徐某一次，并写明探视的时间及方式。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张某未答辩。二审，上诉人徐某

《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的由人民法院判决。现虽然原、被告已离婚，但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，探望权是法定的权利，现原告要求对徐某行使探望权，于法有据，被告应予协助。关于探望间隔的时间长短，本院认为探视次数过于频繁，不利于孩子的学习生活；探视间隔时间过长，又不利于原告行使亲情权利，因此本院酌定每季度探视一次。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：原告徐某于每季度最后一个星期日探视徐某，被告张某应予协助。案件受

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民三终字第64号上诉人（原审原告）：徐某。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人徐某因与被上诉人张某探望权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某到庭参加了诉讼，被上诉人张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐某在原审中诉称……