房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）一中民终字第02492号

铁四公司采用协议改造的方式于2012年7月8日与肖开英签订的改造协议并无不当，肖开英要求确认该协议无效的诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖开英的诉讼请求。肖开英不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判我与铁四公司签订的135号改造协议书无效，铁四公司赔偿我相应损失。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据采信片面，判决结果不公。1、铁四公司所依据的《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》和《关于海淀区万寿路16号院住宅及公建项目规划方案审查意见的复函》只是原则同意拟建规划设计方案，至今铁四公司并未取得建设工程用地规划许可证。2、2012年6月21日，海淀区人民政府房屋征收办公室向铁四公司作出《关于万寿路西街16号院项目征收拆迁相关情况的通知》，决定停止万寿路西街16号院项目征收程序。本案双方所签订的协议系在该通知之后签订，此时铁四公司已经不具备合同的主体资格，故双方签订的协议应当是无效的。铁四公司服从原判，不同意肖开英的上诉请求和理由，其答辩

铁四公司采用协议改造的方式于2012年7月8日与肖开英签订的改造协议并无不当，肖开英要求确认该协议无效的诉讼请求缺乏充分的事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖开英的诉讼请求。肖开英不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判我与铁四公司签订的135号改造协议书无效，铁四公司赔偿我相应损失。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据采信片面，判决结果不公。1、铁四公司所依据的《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》和《关于海淀区万寿路16号院住宅及公建项目规划方案审查意见的复函

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02492号上诉人（原审原告）肖开英。委托代理人王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条**。法定代表人杜海涛，总经理。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人崔桂萍，北京铁四房屋建筑工程有限责任公司房管科科长。上诉人肖开英因房……