财产保险合同纠纷 （2021）陕05民终1802号

法院生效判决认定车辆所有人中涛不承担赔偿责任，故而保全申涛的财产是错误的。该认定完全属于事实认定错误。根据最高人民法院公报案例指导意见，不能以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为判断保全是否错误的依据。一审法院在判决书认为：申请保全人“在没有证据确定申涛应承担交通事故责任的前提下，申请保全申涛的车辆，主观上没有尽到审查义务，有过错”，“人民法院生效判决确定申涛不承担交通事故赔偿责任。故诉讼保全措施错误”，此认定完全是事实认定错误。本案中，原申请保全人孟选等人在提交申请保全书时，附带的交警责任认定书明确载明“肇事车辆”的实际所有人为申涛。申涛系把肇事车辆出借给田某某，田某某驾驶车辆时发生交通事故。发生事故后，申请保全人并不能判断申涛在借给田某某车辆时是否有过错，车辆的手续是否合法，更无法判断人民法院审理后判决申涛是否应承担赔偿责任，申请保全人在提出保全前只要尽合理注意义务即可。保全肇事车辆符合一般人对保全肇事车辆的认知。而且申请保全错误的判断标准也并非以人民法院审理后是否判决被保全人承担责任为依据。根据最高人民法院的公报案例，2018最高法民申2027号案件认为，“由于当事人的法律知识、

法院生效判决认定车辆所有人中涛不承担赔偿责任，故而保全申涛的财产是错误的。该认定完全属于事实认定错误。根据最高人民法院公报案例指导意见，不能以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为判断保全是否错误的依据。一审法院在判决书认为：申请保全人“在没有证据确定申涛应承担交通事故责任的前提下，申请保全申涛的车辆，主观上没有尽到审查义务，有过错”，“人民法院生效判决确定申涛不承担交通事故赔偿责任。故诉讼保全措施错误”，此认定完全是事实认定错误。本案中，原申请保全人孟选等人在提交申请保全书时，附带的交警责任认定书明确载明“肇事车辆”的实际所有人为申涛。申涛系把肇事车辆出借给田某某，田某某驾驶车辆时发生交通事故

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1802号上诉人（原审被告）：孟选，男，汉族，1987年12月15日出生，住陕西省渭南市白水县。委托诉讼代理人:郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西鼎力诉讼保全担保有限公司。住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：段州刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王昕冬，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丹，陕西吉尔律师事……