治安管理（治安） （2021）鲁06行终69号

依据行政诉讼法的规定,公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政行为提起诉讼,应具备原告诉讼主体资格。而原告诉讼主体资格应依据行政诉讼法第二十五条之规定来确定,即提起行政诉讼的原告为行政行为的相对人以及行政行为的利害关系人。本案中,上诉人对烟公福(天府)刑罚决字[2020]30号行政处罚决定及烟政复决字[2020]71号行政复议决定起诉,而该行政行为指向的行政相对人是钟立栋，而非本案上诉人。从本案上诉人提交的起诉证据材料尚不能说明上诉人与被诉的行政行为之间存在着利害关系。因此,现有证据材料不能说明上诉人与烟公福(天府)刑罚决字[2020]30号行政处罚决定和烟政复决字[2020]71号行政复议决定之间有权利义务的关系,也不能说明其合法权益受到所诉行政行为的侵害,即上诉人与被诉行政行为之间并无利害关系。上诉人不具备本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。” 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第㈠项；《最高人民法院关

依据行政诉讼法的规定,公民、法人或其他组织对行政机关作出的行政行为提起诉讼,应具备原告诉讼主体资格。而原告诉讼主体资格应依据行政诉讼法第二十五条之规定来确定,即提起行政诉讼的原告为行政行为的相对人以及行政行为的利害关系人。本案中,上诉人对烟公福(天府)刑罚决字[2020]30号行政处罚决定及烟政复决字[2020]71号行政复议决定起诉,而该行政行为指向的行政相对人是钟立栋，而非本案上诉人。从本案上诉人提交的起诉证据材料尚不能说明上诉人与被诉的行政行为之间存在着利害关系。因此,现有证据材料不能说明上诉人与烟公福(天府)刑罚决字[2020]30号行政处罚决定和烟政复决字[2020]71号行政复议决

山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁06行终69号 上诉人（原审原告）钟琳琳，女，1988年7月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托代理人孙吉利，山东大炜律师事务所律师。 委托代理人张雨薇，山东大炜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局福山分局，住所地：山东省烟台市福山区永安街51号。 法定代表人战志勇，局长。 委托代理人衣伟伟，该局工作人员。 被上诉……