买卖合同纠纷 （2015）镇商终字第258号

欠条具有债权凭证的性质。朱荣庆于2009年9月28日在其住所地以其个人名义出具欠条给扬州市锦龙五金铜材厂后，在恒瑞公司已经歇业的情况下，朱荣庆又两次以其个人名义付款给扬州市锦龙五金铜材厂投资人陈其军。此后，朱荣庆于2011年5月1日再次以其个人名义出具欠条给扬州市锦龙五金铜材厂，并于2012年1月21日以其个人名义转账2.5万元给陈其军，于2013年2月7日以其个人名义转账2万元给陈其军。上述事实表明，朱荣庆一直认可其与扬州市锦龙五金铜材厂之间存在业务往来，其两次出具给扬州市锦龙五金铜材厂的欠条载明的欠款情况就是朱荣庆欠该厂的款项情况。根据朱荣庆2011年5月1日出具给扬州市锦龙五金铜材厂的欠条和之后的付款情况，一审法院确认朱荣庆尚欠该厂价款115859元。朱荣庆辩称其出具欠条后的四次付款行为均是受原恒瑞公司法定代表人汪某的指示，无证据证实，一审法院不予采信。鉴于朱荣庆曾经在恒瑞公司工作过，扬州市锦龙五金铜材厂在与朱荣庆的购销凭据上注明业务单位“恒瑞”字样，该事实与朱荣庆出具给该厂的欠条并不矛盾，朱荣庆提供的证据不足以证明其辩称观点。综上，扬州市锦龙五金铜材厂要求朱荣庆支付价款1158

欠条具有债权凭证的性质。朱荣庆于2009年9月28日在其住所地以其个人名义出具欠条给扬州市锦龙五金铜材厂后，在恒瑞公司已经歇业的情况下，朱荣庆又两次以其个人名义付款给扬州市锦龙五金铜材厂投资人陈其军。此后，朱荣庆于2011年5月1日再次以其个人名义出具欠条给扬州市锦龙五金铜材厂，并于2012年1月21日以其个人名义转账2.5万元给陈其军，于2013年2月7日以其个人名义转账2万元给陈其军。上述事实表明，朱荣庆一直认可其与扬州市锦龙五金铜材厂之间存在业务往来，其两次出具给扬州市锦龙五金铜材厂的欠条载明的欠款情况就是朱荣庆欠该厂的款项情况。根据朱荣庆2011年5月1日出具给扬州市锦龙五金铜材厂的欠

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇商终字第258号上诉人（原审被告）朱荣庆。委托代理人谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州市锦龙五金铜材厂，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇国玉村。投资人陈其军，该厂厂长。委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。上诉人朱荣庆……