公司增资纠纷 （2019）鲁07民终3266号

本案争议的焦点为：一、刘福伟投资款的具体数额；二、刘福伟要求支付股权回购款的条件是否成就；三、协议书的效力及陈荣、陈武、刘福伟应如何承担责任。 关于焦点一，首先，刘福伟提供的协议书、中国银行银行卡、收款收据、律师函等证据，能够形成完整的证据链，结合双方当事人的陈述及本案查明的事实，能够相互印证本案刘福伟投资款额的事实。其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘福伟主张交付投资款额为120万元，并提供了相应证据予以证实，陈荣、陈武、普诺森公司亦承认收到了刘福伟的该款项，应予确认；陈荣、陈武、普诺森公司称已按照刘福伟的要求向案外人杨华荣的账户分别转账26万元、36.4万元，刘福伟实际投资款的数额为57.6万元。对此，陈荣、陈武、普诺森公司应当承担举证责任，但经一审法院调取的证据显示“26万元、36.4万元”转入人为潍坊百世药业有限公司，陈荣、陈武、普诺森公司不能证明与其有关联性，刘福伟

本案争议的焦点为：一、刘福伟投资款的具体数额；二、刘福伟要求支付股权回购款的条件是否成就；三、协议书的效力及陈荣、陈武、刘福伟应如何承担责任。 关于焦点一，首先，刘福伟提供的协议书、中国银行银行卡、收款收据、律师函等证据，能够形成完整的证据链，结合双方当事人的陈述及本案查明的事实，能够相互印证本案刘福伟投资款额的事实。其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘福伟主张交付投资款额为120万

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3266号 上诉人（原审被告）：陈荣，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：陈武，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘福伟，男，1987年6月15日出生，汉族，青岛元素股权投资管理有……