确认劳动关系纠纷 （2015）淄民三终字第82号

赵霞、李某1、李某2、李奉吉主张亲属ＸＸＸ生前与永驰运输公司之间存在事实劳动关系，应提供证据证明ＸＸＸ生前是受永驰运输公司的劳动管理、从事永驰运输公司安排的有报酬的劳动，ＸＸＸ提供的劳动是永驰运输公司业务的组成部分，但赵霞、李某1、李某2、李奉吉未能提供证据证明存在上述情形。ＸＸＸ驾驶的运输车虽登记在永驰运输公司名下，但不能据此认定ＸＸＸ与永驰运输公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项是关于承担工伤保险责任单位认定的有关规定，与劳动关系的认定不是同一概念，赵霞、李某1、李某2、李奉吉引用该条法律规定主张可以认定ＸＸＸ与永驰运输公司之间存在劳动关系的观点不成立。综上，赵霞、李某1、李某2、李奉吉要求确认ＸＸＸ生前与永驰运输公司之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回赵霞、李某1、李某2、李奉吉的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由赵霞、李某1、李某2、李奉吉负担。原审原告赵霞不服原审判决，向本院提起上诉称，ＸＸＸ因公伤亡，永驰

赵霞、李某1、李某2、李奉吉主张亲属ＸＸＸ生前与永驰运输公司之间存在事实劳动关系，应提供证据证明ＸＸＸ生前是受永驰运输公司的劳动管理、从事永驰运输公司安排的有报酬的劳动，ＸＸＸ提供的劳动是永驰运输公司业务的组成部分，但赵霞、李某1、李某2、李奉吉未能提供证据证明存在上述情形。ＸＸＸ驾驶的运输车虽登记在永驰运输公司名下，但不能据此认定ＸＸＸ与永驰运输公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项是关于承担工伤保险责任单位认定的有关规定，与劳动关系的认定不是同一概念，赵霞、李某1、李某2、李奉吉引用该条法律规定主张可以认定ＸＸＸ与永驰运输公司之间存在劳动关

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第82号上诉人（原审原告）：赵霞，女，1976年11月16出生，汉族，农民。委托代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博永驰运输有限公司。法定代表人：孙在港，经理。委托代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。原审原告：李某1，女，2003年3月31日出生，汉族。法定代理人：赵霞，女，1976年11月16日出生，……